Una alumna de nuestro Programa de Diploma de Escuela Secundaria está realizando un examen estandarizado y se inspiró para investigar los exámenes estandarizados en los EE. UU. Este es su ensayo sobre lo que aprendió.
En el último mes, día y noche, todo lo que he estado haciendo es prepararme para mi Examen de Competencia de la Escuela Secundaria de California, o CHSPE para abreviar. Si sabe algo sobre mí y mi forma de pensar, sabe que creo que las pruebas estandarizadas son completamente ridículas. Paso horas y horas, memorizando fórmulas complejas para probarlas, solo para irme a casa y olvidarlas, y si en algún momento de mi vida necesité esta fórmula en particular, la busqué en Google. Ahora, mientras intentaba racionalizar las pruebas estandarizadas la semana pasada, caí en la madriguera del conejo y descubrí algunas cosas de las que no tenía idea, lo que demuestra aún más la validez de mi opinión sobre estas pruebas.
Creo que debería haber una manera de rastrear las escuelas de bajo rendimiento y sus principales disparidades raciales en la calidad de la educación que reciben los niños. El presidente George W. Bush también pensó eso, y en su tercer día de presidencia instaló la “Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás”. Este programa fue diseñado para basarse en datos e involucrar a los niños a evaluar cada año para identificar y corregir las escuelas que fallan, lo que sonaba como una idea excelente. Pero, la ley casi triplicó la cantidad de pruebas requeridas de seis a diecisiete.
Hoy en Estados Unidos, los estudiantes están tomando entre diez y veinte pruebas estandarizadas, dependiendo de su grado. Eso equivale a un promedio total de 113 exámenes diferentes por graduación, lo cual es un número absurdo. Las tasas a las que los estudiantes están protestando por algunas de estas pruebas también es un número absurdo. Por ejemplo, en mayo de 2015, toda una clase de estudiantes de tercer año en Seattle boicoteó la prueba Common Core Smarter Balance. Los maestros de una escuela en Carolina del Norte le dijeron a CNN que alrededor del 20% de sus alumnos de tercer grado lloran cuando se trata de las pruebas estandarizadas y que en realidad hay un folleto de instrucciones oficial sobre qué hacer si un estudiante vomita en su prueba. ¿Soy el único que piensa que si hay instrucciones oficiales legítimas sobre qué hacer si un niño vomita en su escritorio debido a una abrumadora sensación de ansiedad, tal vez deberíamos intentar algo diferente? Basándonos en nuestra situación mundial, estas tácticas no parecen estar impulsándonos a lo más alto en educación. En 1999, Estados Unidos se ubicó en el vigésimo octavo lugar en un grupo de cuarenta naciones que tomaron la Prueba Internacional de Matemáticas y Ciencias.
Cuando el presidente Barack Obama estuvo en la presidencia, notó que las tácticas que estamos usando no están funcionando correctamente para obtener resultados óptimos. Tomó sus propias iniciativas educativas y comenzó un programa ninguno como "Rack to the Top". Rack to the Top alentó a los estados a adoptar el núcleo común. Si bien tenía buenas intenciones, hay muchas cosas terriblemente ignorantes sobre este programa.
Una de estas cosas, que suena como una buena idea si se hace de manera justa, es la tarifa de pago de los maestros basada en los puntajes de las pruebas de los estudiantes. Si bien creo que esto podría hacerse correctamente, de una manera que solo responsabilice a los maestros que carecen de responsabilidad, pero la implementación de esto está completamente fuera de lugar. Uno de los enfoques utilizados se denomina "análisis de valor agregado", en el que paga a los maestros en función de ciertos puntajes en las pruebas. Si un estudiante que se ubicó en el percentil 60 obtuvo una prueba más alta al final del año, el maestro obtiene una mejor calificación y, desafortunadamente, si el estudiante recibe una calificación más baja al final del año, la tasa de pago del maestro también baja. El problema de esto es que las pruebas son tan difíciles que es casi imposible que los niños pasen, y solo muy pocos lo hacen.
Por ejemplo, un maestro en Florida se sorprendió y sospechó cuando descubrió que solo el 39 por ciento de la clase de décimo grado de su distrito obtuvo un puntaje promedio o superior al promedio en lectura en la Prueba de evaluación integral de Florida, también conocida como "FCAT". Decidió preguntarle al distrito escolar y obtener legalmente lo más parecido que pudiera al FCAT. Cuando tomó la evaluación, lo colocó y lo etiquetó en la categoría de "lector pobre". Ahora, lo sorprendente de esto es el hecho de que este hombre tiene 5 maestrías, ha sido reelegido en la junta escolar 4 veces e imparte 39 cursos de posgrado en seis universidades diferentes.
Dicho esto, creo que es justo decir que estas pruebas no reflejan la capacidad. Entonces, mi pregunta era, si estas pruebas estandarizadas son malas para los estudiantes y los maestros, ¿a quién benefician? La respuesta más simple; empresas como Pearson. Pearson es la más grande de estas empresas y, a partir de 2012, es el 40% del mercado de pruebas. Eso casi triplica a su competidor más cercano, McGraw Hill. Pearson tiene una enorme cantidad de influencia sobre las escuelas estadounidenses. Por ejemplo, una niña hipotética podría tomar las pruebas de Pearson desde el jardín de infantes hasta al menos el octavo grado, prueba para la que estudió utilizando el plan de estudios y los libros de texto de Pearson, impartidos por maestros certificados de Pearson. Pearson también es el proveedor de las pruebas que se toman para las discapacidades de aprendizaje y el GED
En resumen, si bien se puede argumentar que debe haber algún tipo de prueba para ayudar a determinar la graduación de la escuela secundaria, la competencia y la colocación en la universidad, el sistema tal como está, parece solo beneficiar a Pearson y sus competidores, no a American. estudiantes. Estas empresas son tan poderosas; nadie realmente siente que su voz puede ser escuchada para cambiar este sistema desastroso. Para que las cosas cambien todos los que creen que debe haber una solución mejor, tienen que usar su voz. Todos dirán “Soy solo una persona”, pero si cientos de miles de personas dicen eso, piense en el impacto que tendrían si todos se unieran y en su lugar dijeran: “esto tiene que cambiar”.
~ Caroline Mehki, California
